Выпускник МГУ об учёбе в МГУ и PhD в Stanford Business School

Дмитрий рассказывает о своем опыте обучения на экономическом факультете МГУ и Стенфорде, и делится мыслями об экономической науке*

*Данная версия статьи - сокращенная. Полную статью читайте здесь.

- Митя, твой курс был посвящен методам прикладной статистики и эконометрики. Почему тебя заинтересовала эта тема и чем она полезна экономистам?

Начну с некоторой предыстории. Перед тем, как уехать в Стэнфорд, я работал в Яндексе (ведущий поисковик в России – прим.EI) - занимался аукционами, с помощью которых продают рекламу. Правила этого аукциона можно немного менять и смотреть, как это отразится на поведении рекламодателей и, соответственно, на доходах Яндекса. Изначально я думал об этих вопросах с чисто теоретической точки зрения: диплом, который я писал на втором году обучения в магистратуре РЭШ (Российская Школа Экономики – прим. EI), был по прикладной микроэкономике и посвящен аукционам контекстной рекламы. В Яндексе пришлось заниматься более конкретными задачами, много работать с данными. Именно в этот момент я начал думать про эконометрику не как про сухую науку, а как про вполне нужный практический инструмент.
Затем я уехал в Стэнфорд, начал брать довольно много курсов на департаменте статистики и заметил одну характерную вещь. Так получается, что большая часть экономических исследований редко заканчивается каким-то практически важным результатом. <...> А для инженеров, людей со специализацией в компьютерных науках или биологов те же самые методы из курса статистики оказываются очень полезными именно с практической точки зрения. Они берут, прогоняют регрессию или что-то похожее, и магическим образом начинают летать вертолёты, лечиться рак, распознаваться изображения. И для решения всех этих разных задач используется один и тот же математический аппарат. Тогда я и начал интересоваться прикладной статистикой.
В итоге у меня получился интересный сплав экономических и статистических курсов, который позволил мне иначе взглянуть на эконометрическое образование. Чем дальше, тем мне сильнее кажется, что есть большой зазор между тем, как нас, экономистов, учат работать с данными и тем, как следовало бы с ними работать. Курсы по эконометрике фокусируются на методах с интересными и хорошо изученными теоретическими свойствами, а про новые алгоритмы нам почти ничего неизвестно и поэтому они не входят в стандартные курсы. В результате, часто, когда есть экономическая задача, в которой можно было бы использовать новые методы, экономисты их не используют просто потому, что они про это не знают. Именно поэтому я считаю, что полезно рассказывать и обсуждать новые методы, что мы, собственно и делали на нашем курсе.<...>

- Каким образом тогда, на твой взгляд, следует преподавать анализ данных для экономистов?

Это очень сложный вопрос, я не знаю правильного ответа на него. Требуется сплав двух вещей: с одной стороны, важных и интересных экономических задач, а с другой стороны - статистических методов. <...>. Я пока нигде, ни в России, ни в США, не встречал программы, которая мне показалась бы идеальной – поэтому выстраивание экономического образования в области анализа данных – это само по себе интересная задача.

- Тогда поделись впечатлениями о курсе, который ты прочитал на экономическом факультете?

Кажется, получилось неплохо. Для меня это был удивительно полезный опыт. Методически сложно рассказывать что-то неоднородной аудитории – а у меня на курсе были слушатели с экономического факультета, с мехмата, из РЭШ, МФТИ и т.д., начиная от второкурсников и заканчивая моими бывшими преподавателями. Это очень мотивировало лучше готовиться к занятиям. Пришлось переосмыслить ещё раз всё то, что я рассказываю, продумать и пропустить через себя.<...>

- Расскажи, пожалуйста, над чем ты сейчас работаешь в Стэнфорде?

Я сейчас пытаюсь совместить современные методы статистического анализа и современные задачи эконометрики. Звучит красиво, но слишком абстрактно, поэтому приведу пример. Сейчас у нас идёт совместный проект Женей Дрынкиным, он тоже выпускник экономического факультета. Мы пытаемся придумать инструмент оценки качества эконометрических моделей. <...>

- Какую роль в этом всем сыграл экономический факультет?

Здесь мне привили любовь к количественным методам. Здесь я научился работе с формальными понятиями, то есть математике. При этом у меня было время, чтобы читать книжки и о чём-то думать. Потом все это очень пригодилось, когда я поступал в Российскую Экономическую Школу.
Очень сильно мне помог Владимир Ильич Черняк, который вёл курс по дискретной математике. Именно он мне когда-то первым и рассказал, что существует РЭШ. У нас были очень сильные курсы по макро, с которой у меня, к сожалению, в итоге как-то не сложилось. С Евгением Николаевичем Лукашом мы дважды ездили на студенческую олимпиаду в Самару. Пока мы ехали в поезде, он нам объяснял результаты из теории вероятностей, рассказывал очень просто и понятно про довольно сложные вещи. Из этих поездок я вынес гораздо больше, чем из стандартных курсов.
И, конечно, огромную роль сыграла среда, в которой я оказался. У меня был очень сильный курс. Мы учились в одной группе с Димой Мухиным (сейчас он в Принстоне, но тоже много работает с экономическим факультетом). На 1-2 курсе мы вместе с ним ходили в бассейн в ДАСе. Туда надо было приехать рано, но зато к следующей паре от ДАСа можно было идти пешком. Я очень хорошо помню, как мы шли и обсуждали всё подряд. Обсуждали модели макро, задачки по микро, какие-то вещи из математики. Это было такое замечательное время, когда все было новым и непонятным.
А ещё со мной на курсе учился Вася Коровкин, сейчас он в UCLA, Вова Тяжельников в UC Davis, Андрей Симонов, который получает PhD по маркетингу в Бизнес-Школе Чикаго и, кстати, занимается очень интересными вещами, связанными с анализом данных.

- А что нужно для того, чтобы попасть в Стэнфорд?

Не существует идеального рецепта, я могу только сказать как это вышло у меня. Так получилось, что диссертация, которую я написал в РЭШ под руководством Сергея Измалкова, была признана лучшей магистерской работой, что помогло мне получить хорошие рекомендации. Во время учебы в РЭШ я не думал про получение Ph.D. И только закончив Школу, я осознал, что нужно ехать, такой шанс раз в жизни бывает. И тем более, вроде как, что-то получается. В итоге удалось поступить в Стэнфорд, что было невероятной удачей.
Если давать какой-то жизненный совет, то я скажу банальную вещь: чем больше ты знакомишься с разными вещами, тем лучше. Нужно пытаться узнать как можно больше всего про разные сферы, только так можно понять, что тебе действительно интересно.
Очень хорошо, что на факультет приходят разные люди и рассказывают свои истории успеха в совершенно разных направлениях. Нужно стараться как можно с бОльшим количеством людей общаться, ведь никто не знает как надо, есть много разных путей, а ты просто по этому лабиринту идёшь, и в конце что-то получится.

- Сильно ли отличается факультет, на котором ты учился, от того, на котором ты сам прочитал курс?

Прошло почти 10 лет с того момента, как я поступил в МГУ. Когда я учился в бакалавриате, очень многое было устроено иначе. Я вижу, что факультет меняется, и это хорошо. Стало больше открытости, больше готовности учиться. Каждый год с курсами и лекциями приезжают выпускники факультета.
Стало больше заботы о студентах и индивидуальной работы с лучшими из них. Это очень хорошо, и это – то, чего раньше, мне кажется, было гораздо меньше. Заметно, что студенты лучше ориентируются в том, как устроена жизнь за пределами университета, чем мы в их возрасте. Это здорово.
Ну и мне интересно помогать факультету решать те задачи, которые перед ним стоят. Этих задач много и будет много всегда: нужно непрерывно обновлять курсы, быть площадкой для научных семинаров и конференций, учиться друг у друга, объединять студентов и выпускников. Главное - не стоять на месте.